“单独高考”背后的“文明之争”

    7月3日刊发的人民日报头版再次刊登了江西夺刀少年的新闻，图片篇幅大小超过了同版的“习近平会见美国前财长保尔森”。图中表明，因见义勇为错过高考的江西“夺刀少年”柳艳兵和易政勇7月2日在宜春市第三中学考场迎来单独高考，考试成绩与录取工作将在7月份完成。（2014年7月3日人民网）

　　近日，江西宜春少年柳艳兵、易政勇的见义勇为事迹通过电视、网络、报纸等媒体的广泛宣传逐渐为国人所熟知。在感叹他们舍己救人，为社会带来了正能量的同时，越来越多的人把关注的焦点放在了为他们俩特别设置“单独高考”的高规格待遇上。这一有别于常人的“特权”把“见义勇为”推到了风口浪尖，也让“道德”与“法治”在互相角力中经受了一次暴风雨般的洗礼。

　　不得不说，见义勇为对我们的国家、民族、社会都弥足珍贵。近年来，从视而不见的小悦悦到扶不起的老人，一系列“反见义勇为”事件反映出多数国人的道德水准在保持低位运行，而一个个见义勇为事件，就如同一瓶瓶“葡萄糖”缓解了国人的道德饥渴，如同一粒粒晶莹璀璨的珍珠点缀着民族气、国脊梁。

　　一项政策的出台肯定会兼顾国家、社会大局和绝大多数国民的感受。最好的处理措施就是，在高考制度和公平不受影响的前提下，还能通过一些举措弘扬见义勇为精神，这才是最理想的结果。教育部之所以对夺刀少年开设单独高考作为褒奖的原因，也正在于此。

　　褒奖见义勇为弘扬了社会正气、带动了民风转变，这本没有错。人们对单独高考事件和英勇的夺刀少年既不是不同情，也不是不包容，而担心和疑惑的是：高考作为进入大学的一种考试形式自1977年恢复以来，公平一直是高考最重要的、赖以存在的一个因素。制度定下来了，就要严格遵守，制度没定下来，就不能超规越矩。此次，为夺刀少年设置单独高考有没有政策依据，有没有就单独高考的条件出台过规定性文件？有没有向社会公布？如果有，就是有法可依、有章可循；如果没有，单独招考难道就没有“有失公平”的嫌疑吗？从针锋相对的社会舆论来看，似乎单独高考的政策、规定至今还没有一个统一的标准，没有稳固的确定下来，也可能是没向社会公布。这才导致大众对单独高考条件、程序等规定一无所知，引起了人们普遍的猜疑、担心和忧虑。

　　此外，人们对一个更深层次问题应该保持时刻清醒的认识。见义勇为是一种文明，社会法治也是一种文明，到底是宣扬见义勇为精神重要还是维护高考制度和高考公平重要？到底能否为了宣扬一种文明而践踏另一种文明？在一个趋于稳定但尚不健全完善的制度内，出于“博爱人道、弘扬正气”的考虑搞创新、搞特殊，不仅破坏了法治和公平要素，更违背了社会的核心价值观，冲击了人们久存于心的基本认知，这样的双重标准难道不会起到“以彼之矛攻彼之盾”的负作用吗？

　　也许，当教育部为夺刀少年开设单独高考，小伙子们将要完成考试之时，人们不应再泼冷水，也不应该关闭英雄少年的进步之门、堵住他们的成才之路。但是，道德很重要，法治也很重要，设置单独高考要兼顾“文明”的公平，要对道德与法治作一次全面的考量，不可轻重有别、厚此薄彼。一方面，就事论事，高考就是高考，褒奖就是褒奖，可对见义勇为的夺刀少年奖励些荣誉、物质或给予心理上的关心、爱护。另一方面，若非将褒奖与高考、道德与法治结合起来，对教育部门来说，当务之急是要迅速出台单独高考的详细规定，向社会公布，并严格实施。倘如此，今后单独高考不会再成为突发事件，人们也将拭去疑惑，豁然开朗、乐观其成。（刘晓亮）