“好人保护法”就能让我们敢扶老人
 

              老人倒了，你扶不扶，这是一个道德命题，若上升到法律的角度，是有其积极意义的。侧面，或许也有匡扶正义，减缓道德颓势的简洁疗效。从法律角度讲，施杰的提议，对化解“扶老人危机”也算仁至义尽了。但制定“好人保护法”，就能让我们敢扶老人？这依然还是一个时间的问题。
      “老人倒了，你扶不扶？”这竟然是一个问题。它不是本来只该出现在那些刚刚蹒跚学步咿呀学语的课堂，作为懵懂的孩子们价值启蒙和道德判断的开蒙问题吗？怎么现在俨然是成人世界里一个严肃得有些“正襟危坐”式的问题？老人倒了，该不该扶，你会不会扶？在一个正常的社会语境下，这本是一个似乎不言自明的问题。但它竟然会问哑一大部分人。
      “有心救助者，却要为救人后是否会担责而担心，不少人最终放弃”。就像周立波调侃的那样：见义勇为、助人行善的成本在不断增高。当2岁的小悦悦被汽车碾压，7分钟内，18名路人路过都视而不见，漠然而去。“这些人除开道德缺失外，也许还担心会引火烧身，引火烧身的焦虑是法律对见义勇为的行为保护的缺失”。一方面，社会需要公民救助，另一方面，我们没有公民救助的激励与保护机制。立法保护公民的救助行为势在必行。这当然也需要政府公权部门传递一种正向价值，让公共责任和司法导向，来化解民众扶老人的司法和道德风险。
        据了解，国外对于救助老人有着成功经验，美国有一条法律专门来保护好心人，在紧急状态下，施救者因其无偿的救助行为，给被救助者造成某种损害时可免除责任。在意大利、日本、法国、西班牙以及加拿大等国家和地区，此类法律还进一步要求公民必须帮助遭遇困难的人（如联络有关部门等）。在必要情况下，公民有义务提供急救。目前全国有29个省、自治区、直辖市制定了见义勇为奖励和保护的法规条例。但这显然不够，其适用范围不能涵盖生活中诸多救助行为，而这些行为可能很平凡，甚至包括扶老人这种司空见惯的都没有涉及。同时，地方性法规，立法层次较低，其效力和调整范围有限，存在先天不足，难以切实保障救助者的权益。
       总而言之，在具有尊老爱幼传统的中国，老人跌倒问题，扶老人的问题，竟然成了一个公共议题。希望制定“好人保护法”能引起重视，尽早能进入立法程序。（粉色精灵）