武汉首次公布了乱闯红灯、乱停车辆、乱穿马路、乱扔垃圾的市民名单，以后武汉将每周曝光有这些陋习的市民各10名。当然，上述曝光也仅仅是限于当事车辆号牌、市民姓名、年龄等，甚至连单位也没有标注，在没有一个确切“对号入座”的负面声誉的影响之下，其他市民很难知道被曝光者的具体情况。可即便如此，围绕着公平与隐私权等问题，舆论产生了不小的争议……

　　支持

　　宽容对待主题实践

　　实名曝光市民的不文明行为，越来越像“杀手锏”。对于此举，尽管反对的声音很多，但并非一无是处。

　　具体来看，原因至少有以下几个方面。一者，治理乱闯红灯、乱停车辆、乱穿马路、乱扔垃圾等不文明行为的方式和途径固然多种多样，但实名曝光也是其中的一种，我们不能“只见森林不见树木”。二者，国人素来具有很强的“面子”思想，用国人的“面子”来治理城市的“面子”，未尝不是对症下药。三者，暴露在公共场合的不文明行为本身就是公开的，管理者和执法者出于公共利益考虑将其曝光，恐怕无法简单界定为侵犯市民的肖像权和隐私权，至少业内人士目前还存在争议，没有形成定论。

　　罗马不是一天建成的，文明素养不是一天养成的，城市文明也不是光喊几句口号就能实现的，治理根深蒂固的不文明行为更不是一蹴而就的。实名曝光不文明行为作为一种治理手段、一个主题实践、一种文明追求，我们首先要做的，是给予它应有的宽容和必要的时间，然后静观其效，没必要一开始就把它淹没在口水中，或者“一棍子打死”。

　　不过，实名曝光的对象不能局限于市民的不文明行为，还应该推而广之，上升到更大的、更重要的层面。古人云：“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。”在实名曝光这个好办法面前，无论是市民的不文明行为，还是公职人员的违法乱纪行为，公司企业的无德无良行为，抑或是政府机关的不作为、乱作为，都应该一视同仁，该实名曝光就实名曝光，而不能“选择性曝光”。否则，民意难平，法治难彰，无法服众。

　　陈尧

　　建议

　　小心求证后再实施

　　为营造文明城市形象，不少城市使出浑身解数，从武汉的“重奖市民举报违章”到石家庄的“不闯红灯奖”，效果都马马虎虎，也就难以作为先进经验推广。后来宿迁“实名曝光”，而武汉这次的公布，也和宿迁的曝光有异曲同工之妙，不过，武汉这次更进步一点，一是不只曝光行人，司机同样未能幸免；二是只曝光违章者，家庭住址等信息依然保密，这有向西方学习的踪影，因而，这可以大胆曝光，但仍需小心求证。

　　首先，选择性曝光有失公平公正。每周只曝光数十人，而违章者肯定不可能那么少，没被抓的人更多，这种情况下，如何去选择这十个人才合情合理，怎样的选择才更令人信服等问题值得深思，必须避免行人“为何同是违规，为何曝光的是我不是他”的疑问。这些问题得不到解答，那曝光的公平与公正也就难以保证。

　　其次，实名曝光本身涉嫌侵权。曝光的事情很多，但一直以来，都无法摆脱这样一个讨论，那就是对名誉权与隐私权的侵害，一些人认为既然违反规则，那示众警示一下也完全可以，但更多人认为，又不是什么滔天大罪，每个人都有自己的生活与权利，因为很小的一点过失就剥夺这些权利显然不合情理。在这样的争议下，任何实名曝光都很难摆脱侵权的阴影。

　　最后就是公权有越轨之嫌。实名曝光，不能任由公权说了算，尤其是还存在争议的情况下，更不能由公权单方面做主。任何决策的颁布，都该有公众参与的影子，可这实名曝光，有没有征得民众的同意呢？这点我们不得而知。但这是一个合理的正当的程序，是不容忽视的。

　　龙敏飞

　　反对

　　曝光不文明也要讲文明

　　乱闯红灯、乱丢垃圾影响交通安全和城市形象，对这种不文明行为无疑要坚决治理。但公布不文明市民名单和照片则值得商榷。

　　从某种意义上说，市民乱闯红灯、乱丢垃圾的确是不顾脸面、不讲自尊。尽管如此，我们也不该伤其脸面和自尊。俗话说，伤人不伤心，打人不打脸。名单和照片被曝光，市民还有何脸面面对同事和熟人，在单位还怎么工作，还怎么与人交往？这种伤人脸面和自尊的曝光，还谈什么文明，甚至可以说本身就不文明。况且，公民的名誉权和肖像权受法律保护，谁也无权随便曝光市民的照片，更不能损害公民的名誉。在一定程度上，这种曝光有着违法之嫌，不以足取。

　　曝光市民名单和照片，也未必就是治理不文明行为的有效办法。曝光除了能让人丢脸、献丑之外，并无实际的作用和效果。对于知耻而后改的市民来说，这一招或许有效。如果是不以为然的市民，曝光又能起到什么用，还不是照样表现出不文明的行为。说不定有的还会产生逆反心理，表现出更多的不文明行为，这并非没有可能。

　　乱闯红灯、乱丢垃圾缘于市民的内在素质问题以及管理问题，不是“内病外治”的曝光就能改变的。改变市民的不文明习惯，还应以有形的教育为好，比如：在市民中经常性地开展做文明人、当文明户的“文明之星”评比，形成守法规、讲文明的社会氛围，以此提高市民的素质。同时，可以对不文明市民进行劝导、警告，必要时也可以直接下达处罚通知书，以法律法规进行治安和经济处罚。总之，要依法、以文明的方式治理，不能以不文明对待不文明。

　　张君明

　　担心

　　会不会“看人抓药”

　　武汉曝光不文明行为，作为倒逼市民提高文明素养的一种方式，值得肯定。

　　然而，最怕的是“选择性公布”。按照不同的陋习分类每周各分布10名违规者，这一做法值得商榷。其一：如果某一项陋习中的违规者达不到10名咋办？是否为了“完成指标”而抬高不文明行为的门槛？其二：可能不文明的行为多如牛毛，根本不愁来源短缺，但确定10名被曝光者，是采取随机抽取，还是“从高分到低分”？不文明行为的轻重标准由谁来定，如何定？其三：由于自由裁量空间较大，会不会遇到熟人、亲戚朋友，甚至是领导、同事的老面孔，就“这一段掐了”？如果是看人抓药的“选择性公布”，不如不公布。因为越是掺杂进幕后操作的因素，越让人质疑曝光制度执行的公平公正性，越会让人失去对法律规则的敬畏。显而易见，这与提升公民遵纪守法、强化文明素养的初衷是背道而驰的。

　　我国倡导和推行文明，除了一视同仁，重罚违规行为外，更重要的是，持续强化法律面前人人平等的理念，营造浓烈的“王子犯罪与庶民同罪”法治氛围，并融入常态化的监管之中。公务员要率先带头，使公民养成良好的文明意识和行为习惯。同时，对“不文明行为”进行公开曝光的方法与程序必须文明、科学和公开透明。否则，就会事倍功半，失去公信力，够不着预期的效果。久而久之，还会形成松紧带般的管理怪圈，矫正起来就更难了！

　　梁江涛

　　评判

　　仅仅“曝光”远远不够

　　有人可能认为曝光当事人的照片也算是一种“惩戒”，但问题在于一个数百万甚至上千万的大城市里面，即使曝光了违法行为人的照片又能如何？况且，还存在一个违法行为“抗药性”的问题。

　　上述曝光行为，最多只能算是一种“辅助性”措施，不应当成解决行为违法问题、塑造城市文明形象的主要手段。除了“曝光”之外尚需要诸多配套措施。对于违法者除了承担“曝光”的负面影响之外，有没有必要尽快建立一个普遍适用于市民主体的“诚信体系”？并与类似的“违法”或“不遵守公共秩序”行为挂钩？另外，任何治理行为的最主要支撑依然还是法律，还得依靠道德的引导和示范。在执法上，需要一个长久的方式，力争做到对违法者的不姑息、不纵容，力争避免在执法过程中的法不责众现象。最后，需要道德自律。城市中绝大部分公众都普遍自觉地认为，类似的违法行为是“不道德”的时候，即使没有媒体曝光，也会有社会公众主动站出来监督和纠治上述行为，这种结果的出现方意味着城市文明程度的真正提升。

　　毕晓哲