既然是全国性的重磅评选活动，理应方方面面更周详一些，对于入选者和落选者，要有经得住推敲的理由。因为这不仅仅关乎个人的荣誉，我们质疑陈光标落选的理由也不仅仅是为其个人鸣不平，更重要的在于，这个排行榜关乎中国慈善事业的声誉。

　　最近两天，陈光标成为了“高光人物”，继央视安排这位前“首善”与记者就“诈捐门”对质之后，日前揭晓的2011年中国慈善排行榜上，陈光标的落榜再度引发公众的强烈兴趣。

　　关于落榜的理由，中国慈善排行榜办公室负责人表示，入选名单是以能核实到的捐赠数额进行排名，而陈光标捐赠的现金和实物比较多，没有发票，核实的难度大。

　　如果落榜理由仅是上述原因，确实有些难以让人信服。

　　首先，“捐赠的现金和实物比较多，没有发票”不该成为难以核实的原因。如果仅以手中是否有发票为证据来做慈善排行榜，似乎实在没有必要由三家大单位联合主办评选，这样的核实，一个人做起来也并非难事。既然有如此庞大权威的阵容，并头顶“中国”二字，肩头的责任就不应低估，核实的重担也不应止步于查实是否持有发票。现金和实物发到了谁手？有多少人拿到了？有没有人证、物证？这些并不复杂的问题，在专门做慈善评选的人口中，怎么就变成了难以核实？这听起来实在令人费解。

　　其次，陈光标去年捐款不到百万？依据年度捐赠100万元以上这一入榜条件，今年入榜的有173位慈善家，其中没有陈光标。这意味着，陈光标去年的捐款不到100万，而这与媒体报道的事实大相径庭：仅仅在央视安排对质时的连线采访中，中国红十字总会就证实，2010年确实收到了陈光标捐赠的700万元。

　　第三，还有一个问题绕不过去：陈光标做慈善的起伏是否过大？他曾在2008年和2010年两度获得“中国首善”称号、2009年还获得中国慈善排行榜特意为其设立的奖项“最具号召力的中国慈善家”称号，今年却一落千丈，与近日爆出的“诈捐门”有关吗？到底是什么原因，应该有个合理的解释。

　　既然是全国性的重磅评选活动，理应方方面面更周详一些，对于入选者和落选者，要有经得住推敲的理由。因为这不仅仅关乎个人的荣誉，我们质疑陈光标落选的理由也不仅仅是为其个人鸣不平，更重要的在于，这个排行榜关乎中国慈善事业的声誉，关乎国人对于慈善的态度，如果说捐了现金和实物都无法核实，那么，捐什么才可靠？抑或，只有有发票的慈善行为才能获得认可？这个问题回答不好，恐怕会伤了很多人的善心。