“因特困生助学金名额有限，辅导员让所有申请者上台陈述自己的家庭状况，由全专业的同学投票，票数高者为特困生，其余为贫困生。”9月30日，一条“‘竞选’特困生”的新浪微博引发热议，一些网友发表评论认为，“这种自揭伤疤的做法太不人性，伤害了贫困生的隐私权”。

　　首发这条微博的是福州某高校的一名匿名网友。这名大二学生10月1日向中国青年报记者透露了细节：大一时，他们专业两个班的贫困生和特困生名单都是由辅导员定的，结果很多同学有意见；今年辅导员说干脆让全专业的同学来选，以体现公开、公平、公正。那天，6名申请贫困生助学金的同学上台介绍了自己的情况，他们看上去都很不好意思，说话声音很小，其中一名男生在台上更是数度哽咽。

　　发微博的学生说，有个女同学家里经济条件实在不好，可由于得票数不够，未获得特困生名额，回到宿舍就哭了。另一名学生，家庭也比较困难，但因为要上台“晒贫困”，觉得有损尊严，就放弃了申请。

　　据该校官方网站上公布的《家庭经济困难学生认定工作暂行办法》规定，家庭经济困难学生分为贫困生和特困生两档，比例分别约占在校本科生总数的15%和5%。贫困生和特困生的认定程序为：学生本人提出申请并提交经过家庭所在地乡、镇或街道民政部门盖章的《家庭情况调查表》，再由以班级分管辅导员为组长，班主任、学生代表为成员的评议工作小组进行评议。学生代表由班长、团支部书记、舍长及一般同学组成，一般同学代表不少于年级总人数的10%。“评议小组根据申请学生提交的材料、日常生活情况、消费情况、在校内外接受资助情况等，召开会议，认真评议，确定本班级(或专业、年级)家庭经济困难学生资格(贫困生和特困生)。”

　　由于该办法对贫困生和特困生的认定只是作了原则性的规定，该校各班级在实际操作中做法并不相同。记者在对该校学生随机采访中发现，有的班级是由辅导员、班主任和班委成员共同讨论决定；有的是请同学“代言”，对申请者情况进行介绍后，再由评议小组商定；有的则对申请者进行编号后，班主任在班会上公布与编号相关的信息，然后由全班同学共同投票；而有的正如微博上所介绍的那样，让申请者上台自我介绍后，再由全班同学投票决定。

　　据该校一位不愿透露姓名的大二年级辅导员说，他所管的7个班，去年全部都用上台介绍加全班投票的方式选出贫困生和特困生。他认为，“只有把你的客观情况说出来，大家才会了解你，才能让同学们心服口服”，否则“就会存在不公平”。

　　记者问他，这种做法是否有负面效果？他说，有的同学反映“不好意思上台去讲”，其实“贫困不是学生个人的错，也不是家庭的错。要引导他们正确认识这个问题。”这位辅导员告诉记者，今年，大二的同学相互之间已经比较了解，贫困生就不用再上台自我介绍，而改用全班同学“海选”的方式来产生补助对象。

　　上台“竞选”过贫困生的大二学生小俞并不觉得这种方式有何不妥。他说，全班30个同学，学校去年给了5个贫困生名额、1个特困生名额。入学一个月后，班级开会选贫困生和特困生，他讲了自己的家庭情况：爷爷和母亲患病不能干活儿，哥哥、姐姐都在上大学，全家6口人只靠父亲一人打工的收入过日子。结果，他被评上了“特困生”。今年，他姐姐大学毕业找到了工作，家里经济情况有所好转，他主动改“特困生”为“贫困生”。

　　据小俞介绍，特困生助学金每月400元，贫困生助学金每月250元。他认为，把自己的实际情况公开，让同学们了解自己，对自己没有什么不好的影响。“公开选的办法，总比由辅导员和几个班委内定的方式来得公平。”小俞说。

　　但多数围观的网友存在不同意见。新浪微博网友“@静丽彩”声称，“这样子被践踏自尊，我宁愿不要。”网友“@将幸福进行到底728”发表评论说，“为什么总要在别人的伤口上撒盐呢？需要多大的勇气才能站在那台上，自尊心能承受多大的底线，心里留下多大的阴影，完整的人格是否也正在接受着考验？”天津师范大学新闻传播学院教授赵雅文在转发这条微博时说，“竞选”贫困生，晒的可能是家庭隐私，“学校应给他们以尊重”。

　　也有网友对“竞选”贫困生的做法表示理解。新浪微博网友“@很辣的甜面酱”说，“我们当年读大学也是投票啊！当场唱票，杜绝作弊！”他针锋相对地指出：“如果不投票，你是不是又会跳出来说暗箱操作？！”

　　从网上评论看，采用“竞选”的方式产生贫困生的做法在其他高校同样存在。在福建校媒记者群里，来自20多所高校的校媒记者就此展开热烈讨论。他们认为，如何在同学们的知情权和贫困生的隐私权之间取得平衡，确实是一个现实难题。厦门大学的学生小钱建议，先个人申请，后公示申请材料，再由同学们投票排序，班委会深入了解情况，最后由辅导员确定。她认为，申请人的信息需要公开，但公开的形式应合情合理，上台演讲的方式显然过头了。