一方面，能力越大责任越大，应鼓励企业提高社会责任意识，积极奉献；另一方面，慈善没有门槛，应鼓励个人根据自身能力，通过各种方式参与公益慈善。

　　民政部日前启动第七届“中华慈善奖”评选表彰活动，针对2011年度慈善领域的人和事进行评选。作为国内慈善领域最高政府奖，这一评选活动引人关注。但主办方可能想不到，本届评选会因为设立百万元“爱心门槛”而引起争议。原来，本届活动设立了若干基本参评标准，其中规定最具爱心捐赠个人及企业，年度捐赠资金均需要达到100万元以上。有人认为，这一标准存在爱心货币化的绝对倾向，有违公平。

　　事实是否如此？我并不这么认为。

　　要看这百万元标准对不对，首先得看整个活动的奖项设置及评选规则合不合理。本届评选共设立“最具爱心捐赠个人”、“最具爱心捐赠企业”、“最具爱心慈善楷模”和“最具影响力慈善项目”四类奖项，今后将相对固定。就奖项设置来看，最具爱心捐赠个人及企业着眼于慈善活动规模，“最具爱心慈善楷模”在于奖励捐赠数额未必大、事迹足以感人的个人和企业。也就是说，捐赠数额达百万元以上的个人和企业将划入前两个奖项，百万元以下的则划归“慈善楷模”。

　　这样的奖项设置具有一定合理性，显然并不单纯是以“量”取人。更关键的是，那些捐赠规模不大而爱心可嘉的个人和企业并未失去评选机会，怎么能说有违公平？如果不管捐赠对象、捐赠金额，只设立一个奖项，这样就真的公平吗？

　　爱心没有门槛，这是不错的，评选活动却一定要有规则标准，否则反而体现不出评选活动的初衷。爱心本身难以衡量，这就更需要以规则来保证评选活动的公正性。比如说，一个人没什么钱却热心慈善，这值得致敬；一家企业每年捐赠数千万，这当然也值得致敬。但不能不承认二者还是有区别——前者是爱心可嘉；后者则使更多人受惠。硬是把二者放在一个奖项下，即便不能说不公正，至少也未恰如其分反映各自贡献。

　　在慈善这件事情上，谈钱并不伤感情，关键看怎么区别对待。一方面，能力越大责任越大，应鼓励企业提高社会责任意识，积极奉献；另一方面，慈善没有门槛，应鼓励个人根据自身能力，通过各种方式参与公益慈善。在慈善评选活动中，自然也应针对不同慈善主体及其特点，给予相应鼓励。说到底，过于绝对化地“一刀切”，反倒不是客观对待慈善事业的心态。

　　本报特约评论员 魏英杰