本报特约评论员 陈家兴

　　让市民处处感到不方便，这样的设施就会很闹心，民众也未必买账。被民众放弃的“便民设施”，你建它干什么？当景观、成摆设，徒贻人笑。

　　在河南郑州，花费数百万元建起的人行天桥不少，就是没人愿意走。原因很简单，嫌麻烦。行人走路多是图方便、趟近道，天桥让行人的路无端地变得远起来，比如一个120米、一个10米，行人的脚就会自动作出选择。

　　这无疑是一个很有意味的事儿，不独是郑州，在各大城市都有这种过街天桥的存在。也不独是天桥，其他相关的公共设施也有类似闲置现象。这就提出一个问题，公共设施该不该便民？如何尊重民意？如何在科学与民意之间求得共识？

　　所谓“地上本无路，走的人多了，也便成了路”，在城市中常常就出现尴尬的“路径选择”，一边是宽敞舒适的路不走，一边是草地上被踩出一条人行道。此前舆论常常据此批评行人的“素质”，估计现在持此种观点的人不多。原因就在于，整体的规划设计重美观，而不给行人方便，行人就不会给面子。而现在的设计者也懂得了不与行人对着干，反倒在行人走出路的地方重新铺条石板路，城市景观由此完美地和谐了。

　　当然，城市的公共管理与公共设施建设，远没有上述解决“草地人行道”问题这么简单，所面临的问题可能要比这个复杂得多。但无论如何，便民总是一个核心理念。让市民处处感到不方便，这样的设施就会很闹心，民众也未必买账。被民众放弃的“便民设施”，你建它干什么？当景观、成摆设，徒贻人笑。

　　既是便民的东西，就该问问民众怎么才是方便。在公共设施建设的决策过程中，同样需要引入尊重民意的民主决策程序。大到城市规划设计，小到公共厕所坑位比例，与民众利益、公共需求密切相关的事情，无论大小巨细，唯有民意的充分尊重，才会有民众的合心与买账。比如，不少城市景点的“女厕排长队”现象，如果在建设之初考虑到男女如厕的差异，就不会让这种现象成为城市的一大“顽症”。

　　在公共设施决策因子的考量中，便民的因子应当是具有决定性的，其他的因子更多的要服从这个因素。比如建菜市场、公共厕所等等，根据居民、人流的实际需求而选址，不能因为某个地段地皮“寸土寸金”，所有公共的、便民的、服务性的设施全都让位。有公众需要的，缺乏；无公众需求的，扎堆，公共治理不能搞这种决策错位，会招人烦的。

　　当然，也不是所有因子都得完全为“便民”这个因子让位，比如安全、科学，恐怕民众也得理解和服从。在人流、车辆密集经常搞得一锅粥的地方，需有科学管理之举，各行其道才能保安全。不过，这也并不意味着都要以牺牲行人的方便为代价，在车与人的考量上，往往是要偏重于行人这个相对弱者的一方，而把不方便留给车。只有把这些因素考虑周全之后，“便民”必须让位的，民众才会给予充分的理解。同时配以一定的辅助性设施，以制约通行选择，才会最终保证秩序。比如在行人必须让道的地方，既在近处设过街天桥，又立交通护栏防止行人穿行，这样行人才不觉绕远，走天桥也会很舒心。

　　但愿城市别再干让公共设施成摆设的蠢事了，多听百姓意见总没坏处。