郭美美的微博比著名公益领军人物徐永光的明显要火，而且在去年的基金会中心网成立大会上就提出的透明公益的诉求，远远不如郭美美炫富以后引起公众对于透明公益的关注。这一方面说明了负面问题推动坏事情成为好事的规律，也说明了新媒体在形成影响与发挥压力方面的重要作用。

　　在6月8日的基金会中心网成立一周年的大会上，我在主持的时候不客气地点出了公益机构自觉不自觉地不透明的种种问题；一是机构工作风格太官气，公益机构负责人说话很没营养，尤其是很多公益基金会的官员说话太官味，说半天等于啥也没说，客观上承认我们国家公益机构透明度问题多多，说到本机构则说不出个问题的一二三四。

　　二是不少公益基金会大做无具体指向的公益筹款，到具体花费的时候，很难让大家知道，也很少有基金会主动晒自己的账单。

　　三是正如社科院杨团教授说的那样，任何公益项目与任何公益机构均应经受客观独立的第三方评估，实际上现在的很多公益机构有支付无评估，有招标程序无客观监督，因此项目成效如何根本就是一笔糊涂账。“无评估则黑箱”，但我们今天的公益黑箱项目实际上是主流。

　　四是我们大量的公益机构是有所谓主管单位的，主管单位中真正懂业务有使命感的负责人很少，而恰恰相反不当干预可能甚多，导致公益机构不能完全按照自己的章程与捐款人的意志行事。

　　五是因为长期以来习惯了不透明的操作模式，很多机构的工作人员的行为模式有很多地方不符合日益觉醒的现在公众的期待与要求，而他们真的很需要从现代商业机构与国际公益的行为模式中好好学习。

　　公益机构不同于商业机构，它们是在公共领域活动，而且影响到公众生活，因此公益机构应该更多地遵循公共化的行为模式，接受玻璃口袋的透明化规则。在这个意义上，公众对于不透明现象的责难，正好可以推动这一规则受到重视。(作者系零点研究咨询集团董事长)