慈善组织“晒账本”就是为了接受公众的监督和质疑。既然公众对账本中一些地方有疑惑，慈善组织就应该继续解释这些疑问，不要晒了账本就算完了。

　　两面透明的玻璃合在一起，像个长方形的透明口袋，中间夹着中华慈善总会2010年的年度审计报告，共24页。据报道，近日，中华慈善总会向公众仔细晒了账本。

　　说实话，这份“慈善账本”晒得很详细，也很坦诚。报告不但公布了当年总支出、公益事业支出和管理费用，而且还晒出了中华慈善总会48个工作人员的薪酬，其中就包括会长的年薪。从中可以看到，中华慈善总会工作人员的薪酬并不高，会长的年薪酬仅为4.8万元。

　　中华慈善总会响应公众“慈善透明”的呼声，公开“晒账本”，值得肯定。不过，中华慈善总会把账本晒出来之后，还是引来了一些疑问。

　　有人质疑，为什么会长与工作人员的薪酬这么低？而且中华慈善总会的管理费用才760万元左右，占总支出的比例为0.11%。这与其去年70亿左右的公益支出相比，落差太大了。

　　应该说，民众的这些质疑都在情理之中。慈善组织“晒账本”不是目的，透明、公开的本意就是为了接受公众的监督。既然公众对账本中很多地方有疑惑，慈善组织就应该继续解释这些疑问，不要晒了账本就算完了。

　　举例而言，中华慈善总会的工作人员告诉记者，“总会领导其实不领工资，只领补贴。”事实上，范宝俊会长是民政部原副部长，是退休官员。慈善总会工作千头万绪，范会长在退休金之外再领一份补贴，也是劳动所得理所应当。甚至补贴再高一些，也可以理解。可是，一般公众对这些信息并不知情，在这份审计报告中，也看不到相关解释。所以，难免会产生疑惑。

　　另外，去年慈善总会行政经费总收入2993.98万元，却只支出了760万元左右的管理费，也就是说差额2200多万元。行政经费收入不同于捐赠收入，从性质上属于慈善组织可以自由支配的款项，可以用于慈善项目，也可以用于慈善组织的行政开支。可惜在审计报告中看不到结余行政经费的情况。慈善总会也有必要向公众进一步解释。

　　其实，经过慈善常识的普及，捐赠人和公众已经知道慈善组织拿合适的薪酬、提取合适的管理费用是正当的，问题的关键还是这些费用都应该充分的公开、透明，让捐赠人和公众知情。慈善透明不只是善款收支透明，也包括慈善组织自身行政经费收支的透明。

　　中华慈善总会第一次向公众“晒账本”，总体而言是合格的。但由于工作经验不足，加上公众对其不理解，出现各种疑问、误会都很正常。关键是，慈善组织应当在和公众的互动当中，进一步了解公众的诉求，改进工作，让账本晒得更加透彻、明了。只有这样，慈善组织的公信力才能越来越高。