公众的“不满意”所形成的外部压力，是倒逼公益慈善组织进行机制改进的重要推动力。

　　民政部下属的中民慈善捐助信息中心日前发布《2011年度中国慈善透明度报告》。全国1000家公益慈善组织的透明度平均得分是33分(按百分制计算)。8%的受调查公众对公益慈善组织的信息公开状况表示满意，这一比例与2010年的9%相比，略有下降；84%受访者表示不满意。

　　这个调查结果，并不出人意料。今年围绕慈善的一系列丑闻或争议，尽管不是、也不可能精准全面地映射出我国慈善业的全貌，但却足以叠加出一个令社会疑虑重重、担忧不已的群体印象。

　　客观地说，慈善领域不缺乏默默拓展的个体和组织，不缺乏艰难的正向性的努力，但是，始终处在焦点中的那些个案，无形中替公众作了信息选择，并深刻影响了公众对于慈善业的观感。

　　需要厘清的是，84%的受访者对“慈善透明度”表示不满意，是否意味着对于慈善业的一次集体心理否决？是否会对慈善业产生负面影响？

　　就具体的个案看，公众取消对于某一慈善组织者的信任是可能的，但是，这并不意味着对于慈善业的否认。许多官方和民间的慈善活动的火爆证明，人们对于慈善从来不缺乏热情，社会对于慈善业的需求有增无减。

　　只不过，在经历了一系列的信心冲击后，公众对于“慈善透明度”有了更高的业务要求——受公众委托的受捐人，其运行程序、处置结果都应是更公益的而不是可能寻租的，更开放的而不是封闭的。在目睹一系列危机后，这种要求丝毫不过分。

　　同样是这份调查显示，对2010年也有考察的99家公益慈善组织跟踪监测显示，今年，这些组织的透明度明显提高了4个百分点。这从一个侧面证明了公众的“不满意”所具有的建设性——“不满意”所形成的外部压力，是倒逼公益慈善组织进行机制改进的重要推动力。

　　这种正面互动从政府主导的机制改进中也有所体现。本月中旬，民政部公布了酝酿两年的《公益慈善捐助信息公开指引》，明年，民政部明年有望出台《慈善捐助信息公开管理办法》，进一步从立法角度对慈善信息公开，进行刚性规范。

　　提升公众对于慈善业的信任度和满意度的最好办法，不是强行“摁住”公众的“不满意”，而是公开正视这些“不满意”，并有的放矢地从机制建设上下力气，不完善的加以完善，不合理的宁可重构。

　　分数低不要紧，要紧的是到底选择固步自封还是革故鼎新。这不仅将决定下一次调查的分数，更将决定慈善业的前景。

　　本报特约评论员 楚唐