红头文件下发后，“血荒”问题的皮球就被踢到了高校。只是，这样的手法非但无益于培育民众无偿献血意识，恐怕还会伤了无偿献血主力军们的心。

　　为了应对血荒，北京市卫生局和市教委联合发文，要求各高校将无偿献血工作纳入对学校各部门、社团组织及师生个人的评优考核指标。

　　北京“血荒”是事实，鼓励更多大学生加入无偿献血队伍也没错。但是，将无偿献血与评优挂钩，用“评优之利”平衡“公益之心”，变“自愿无偿”为“强制有偿”，有失偏颇。这样处理危机的方式实在缺乏想象力。

　　其实，不用行政强制，大学生一直是无偿献血的主力军。2010年，江西南昌共6万多人次参加无偿献血，通过无偿献血途径获得血液近30吨，其中高校学生占了献血人数一半以上；山东济南血库七成靠大学生、农民工支撑，其中大学生献血占半壁江山；去年1月份，云南昆明血库告急，主要原因是高校放假，献血人数急遽下降；而在北京高校集中的海淀区，大学生无偿献血已占献血总量的70%-80%。

　　即使大学生无偿献血已占到献血总量的一半以上，这些城市仍然没能避免“血荒”，血库告急之声频频。医院里，不少生命因等不到姗姗来迟的血浆而枯萎凋零。全国13亿人口，在校大学生人数不过区区数千万，大学生再年富力强，他们的双肩也支撑不了我们这个拥有庞大人口国度临床血液的需求。

　　大学生成为无偿献血的主力军，这是大学生群体的光荣，也值得我们这个社会反思。现实社会，年富力强的群体不只有大学生、农民工，还有庞大的公务员群体，有白领、金领，有拥有社会影响力的精英人士。“血荒”并不是因为大学生无偿献血少了，而恰恰是因为大学生占无偿献血比例太大，采血渠道过于单一，使得中国人口献血率只有8.7%，低于世界中等收入国家的10.1%水平。

　　面对“血荒”，我们有太多的追问。今年1月初，关于无偿献血调查报道就指出，无偿献血存在几大问题：团体无偿献血动力不足；血液中心公信力亟待提高；临床不合理用血现象严重；献血者用血手续繁琐等等，这些问题极大地影响了民众无偿献血的积极性。

　　将无偿献血与评优考核捆绑是容易的，只消发一个红头文件给各个高校就可以了，而且，红头文件下发后，“血荒”问题的皮球就被踢到了高校。只是，这样的手法非但无法培育民众无偿献血意识，恐怕还会彻底伤了无偿献血主力军们的心。

　　本报特约评论员 郝 洪