对“宋基会式”的慈善机构，是以连锁企业一样的标准化模式运作，还是延续目前的共享品牌、属地管理的模式？利弊应该说已经很清楚。

　　河南省宋庆龄基金会近日被媒体调查出，涉嫌将大量慈善资金用于放贷生利和商业地产开发等领域。与此同时，中国宋庆龄基金会发表声明，称与地方宋庆龄基金会无上下隶属关系，只在一些对外交流交往项目中有些合作。

　　现在看来，宋基会和此前的红十字会一样，虽然表面看来像是有“总部”和“分支机构”之名，实质上却互不统属。

　　现在，中国宋基会虽然撇清了关系，但要彻底消除“误解”，恐怕并不容易。这一事件再次暴露了此类官办慈善机构的缺陷——共用一个基金名称，却又不受统一监管，一个基金会出了问题，却会株连无辜，影响其他同名基金会的声誉。

　　官办慈善机构的问题，当然远不止同名带来的麻烦。以这次河南宋基会为例，本来基金会进行投资并非不可以。按照我国《基金会管理条例》第28条的规定，“基金会应当按照合法、安全、有效的原则实现基金的保值、增值”。这意味着在现有的法律规范中，并没有限制基金会从事房地产业的禁令，河南省宋基会从事投资房地产的行为，在法律上并无不妥。

　　问题在于，河南宋基会投资增值的行动令人印象深刻，而最重要的公益事业支出却含混不清。作为一个慈善机构，连自身的责、权、利都未定位清楚，公开透明都不能保证，这样的慈善机构，让公众如何信任呢？

　　河南宋基会被披露出的种种问题，与其管理体制直接相关。按照相关规定，地方慈善机构由当地政府管理，包括人事任命，是独立的机构，但由此带来的弊端是，主管部门通常缺乏监管慈善机构的专业能力，很难保证慈善机构严格按照慈善模式运作。

　　这种条块分割的慈善机构运行状况，有其历史成因，本质上是按行政机构的理念运作管理。但从此前一系列的风波来看，这样的慈善机构管理方式，已经到了“不改不行”的地步。

　　对任何慈善机构来说，理顺责、权、利关系是最基本的要求。而要做到这一点，是以连锁企业一样的标准化模式运作，还是延续目前的共享品牌、属地管理的模式？利弊应该说已经很清楚。

　　尽快查清河南宋基会的投资行为，当然很重要，但个案的处理只能治标。有关方面应该意识到，河南宋基会的问题决非个案。在河南宋基会、上海红十字会高价餐票等事件中，民众不会去辨别什么慈善机构内部的“指导”与“属地管理”的关系，最终这些事件损毁的都是“红十字会”或“宋基会”的总招牌。

　　也正是因为这样，为了避免殃及无辜，为了理顺责权利，所以慈善机构在遵循公开、透明原则的同时，在考虑国情的基础上，应迅速研究推进慈善机构管理体制的深度改革。